兴旺国际投资上海一老人倾其所有卖房赠孙，亲儿子却翻脸不认人？法院出手了

为支持孙子购置婚房，并解决自身养老问题，一位老人出售名下唯一住房并将售房款赠与孙子，随后搬至儿子家居住。不料，后来因与儿子产生矛盾，老人不得不搬离，独自在外租房。此时，她能否撤销对孙子的赠与？近日，上海市第二中级人民法院（以下简称“上海二中院”）审结这样一起返还原物纠纷案件。

老人将售房款赠与孙子，换取儿子照顾晚年

王阿婆与王老伯于1991年结婚，双方均属再婚。王老伯与前妻育有一子王先生，王阿婆则无亲生子女。婚后，二人共同购置一套房屋，登记在双方名下兴旺国际投资，并长期在此居住。

2022年6月7日，两位老人以280万元的价格将该房屋出售，并于当月底搬至王先生家中生活。同月16日，王阿婆与王老伯亲笔书写《房屋财产赠予说明》，声明他们“因年岁已高，需要儿子照顾，所以把房子卖掉自愿搬到儿子家由儿子照顾日常生活；因孙子小王结婚需要，自愿将名下房产卖出，将全部房款及装修补偿费用赠予孙子小王”。老人将钱款交给王先生后，王先生分三笔将全部售房款转至小王账户。

然而，在与儿子共同生活期间，王阿婆与王先生之间摩擦渐生。2024年4月，王阿婆搬离儿子家，自行租房居住。独自生活近一年后，王阿婆向法院提起诉讼，请求撤销2022年6月16日签订的《房屋财产赠予说明》，判令王先生与小王共同返还售房款中属于她的140万元份额，并确认该笔款项归其个人所有。

另据了解，王阿婆曾于2023年12月诉至法院要求与王老伯离婚，因王老伯不同意，法院判决驳回了其离婚请求。

法院：附义务赠与成立兴旺国际投资，判决撤销并返还钱款

王先生与小王辩称，《房屋财产赠予说明》仅系对事实情况的陈述，而非对受赠人所附的义务。他们主张，王阿婆向小王的赠与仅出于孙子结婚需要，并非以王先生履行照顾义务为前提。王先生还表示，自己在赠与前后均对王阿婆履行了赡养义务。即便认定属于附义务赠与，因小王是受赠人而非义务人，王阿婆亦无权撤销赠与。

一审法院审理后认为，案涉《房屋财产赠予说明》应视为附义务的赠与合同。现王阿婆搬离王先生名下房屋独自租房居住，王先生已无法依约履行义务，王阿婆有权行使撤销权，判决撤销《房屋财产赠予说明》。考虑到王先生与王阿婆共同生活期间的付出，一审法院判决王先生、小王返还王阿婆135万元。

王先生与小王不服，上诉至上海二中院。

二审合议庭认为，本案争议焦点在于王阿婆是否有权要求返还相应售房款。根据法律规定，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。

从《房屋财产赠予说明》的整体表述可以推断，王阿婆将售房款赠与孙子小王，与其搬至儿子家由儿子照顾晚年之间存在明确因果关系，即接受儿子照料是赠与行为的前提条件。因此，该赠与属附义务的赠与。现王阿婆因与儿子产生矛盾搬离，赠与所附前提已无法实现。

尽管受赠人为小王，而承担照顾义务的是王先生，但合议庭指出，受赠人与义务履行人不一致并不影响赠与合同的效力。王先生与小王作为父子，利用合同主体不一致的情形，在享有权利后未全面履行义务，导致王阿婆在出售唯一住房后陷入无房可住、老无所依的困境，严重损害其合法权益，该行为有悖公序良俗。因此，王阿婆有权请求撤销赠与。

最终，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。

（注：文中姓名均为化名）兴旺国际投资

点金盒配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。